“在博士学位因论文认定剽窃被取消后，匈牙利总统施米特·帕尔面对不利形势2日宣布辞职。”（2012年04月04日《环球时报》）
总统大人也太不把自己当外人了，写论文全部采取拿来主义。他“在1992年撰写的博士学位论文《现代奥运会项目分析》涉嫌大量抄袭保加利亚体育专家尼古拉·格奥尔基耶夫1987年用法文发表的一篇论文。在215页的论文中，‘直接翻译抄袭’的内容竟然达到180页。”“剩下的部分还有17页内容‘逐字翻译’自德国体育社会学家克劳斯·海纳曼1991年用英文写的一篇文章。”（2012年04月04日《都市快报》）估计他的博士论文不要几天就搞掂。
对于总统的博士论文的处理，匈牙利人有两种态度：一种是“为尊者隐”，采取“费厄泼赖”的态度；一种是“痛打落水狗”，采取必须辞职的强硬态度。
其实这两种态度，87年前鲁迅先生在《论“费厄泼赖”应该缓行》中就已说的很清楚了。邵燕祥先生纪念此文发表70周年的文章《重读鲁迅的“费厄泼赖”论》做了公正明了的阐述：“当年林语堂论《语丝》文体，立论是很不错的，只是提到大概中国人的‘忠厚’就略有‘费厄泼赖’之意的时候，提倡‘对于失败者便不应再施攻击，因为我们所攻击的在于思想非在人，以今日之段祺瑞章士钊为例，我们便不应在攻击其个人。’鲁迅概括为不‘打落水狗’，从而引出有关咬人的狗，不管落水没有，都在可打之列等一系列精彩之论。”（《重读鲁迅》第175页东方出版社2006年11月）
中国文化对人主张“中庸”，有点“费厄泼赖”，实在难免，想不到匈牙利人也会“费厄泼赖”。总统的“论文门”丑闻曝光后，施米特的母校、匈牙利泽梅尔魏斯大学组成5人小组调查此事。经过两个多月的调查，公布了总统论文抄袭的情况。但他们还认定，施米特“获得博士学位符合程序，差错在学校方面。”学校为总统承担了责任。“匈牙利总理欧尔班·维克托和执政党联盟也继续坚定地站在施米特一边。他们认为，围绕施米特论文的‘政治攻击’应画上句号，这件事情应到此结束。”（2012年04月04日《都市快报》）打的是政治迫害牌，容易引起人们的共鸣。
匈牙利民众、媒体和反对党则与官方的态度完全不同，他们要求总统辞职，真正发扬了“痛打落水狗”的精神。“一个学生团体一度占领泽梅尔魏斯大学校长办公室，要求取消施米特的学位。还有民众在匈牙利议会大厦前示威，反对泽梅尔魏斯大学调查委员会的调查结果。迫于重重压力，泽梅尔魏斯大学行政部门撤销了施米特的博士学位。”另外匈牙利反对党和一些民众立即开始要求总统下台。反对党社会党主张要就施米特的政治命运举行全民公决。4月1日，泽梅尔魏斯大学校长图拉塞引咎辞职。至此，施米特也不得不黯然离开总统府。
在国外这种情况常见，2006年韩国副总理金秉准因论文造假被迫辞职（2006年08月03日中国新闻网）2011年3月，39岁的德国政坛上的新星古藤贝格，因论文抄袭辞掉国防部长职务。(2011年3月2日《新京报》)5月，德国自由民主党美女政客，欧洲议会副议长希尔瓦娜·科克梅瑞宣布辞去所有政治职务。成为德国政坛当年因论文涉嫌剽窃而“落马”的第二位知名政客。（2011年05月16日《深圳特区报》）以色列旅游部长埃斯特里娜·塔特曼、俄罗斯达里尼格尔斯克市前副市长亚历山大·杰列比洛夫,都因使用或伪造文凭被送上了法庭。（2011年03月03日《新华每日电讯》）可见外国在处理学术造假方面采取了“痛打落水狗”的雷霆手段，丝毫不留情。
然而，在中国则大为不同。西安交大6名老教授，经过三年坚持不懈的举报，最终因举报对象—该校教授李连生严重抄袭和经济效益数据不实，科技部才撤销其所获的2005年国家科学技术进步奖二等奖。由于处理时的“费厄泼赖”，学术造假现象层出不穷，仅就2009年，被曝光的就有广州中医药大学校长被教授联名举报论文抄袭，辽宁大学副校长发表文章被指抄袭，云南中医学院院长被指论文抄袭等。（2009年06月29日《三晋都市报》）更为严重的是学术造假具有普遍性：“来自全国高等学校学生信息咨询与就业指导中心的数据显示,从2002年到2006年底,该中心共接受社会各界高等教育学历认证109141份,其中查处的“问题学历”约占查询总量的9.9%。还有一项数据:从2002年起,中央四部委曾经在全国党政机关、事业单位县处级以上干部和中管企业领导人员共67万多人的学历、学位中发现了15000多例误填、错填或虚填、假填。”（2011年03月03日《新华每日电讯》）因此，出现 中国论文数量世界第一，引用率排100位之后的现象就不足为怪了。
那么，在中国制止学术造假怎么就会这么难呢？
从现实来讲，一是造假可以获得很多利益。在我国很多造假者还能获奖，这样不仅可以得到荣誉、奖金，还可以得到职务升迁，提高社会地位，获取更多的资源，争取到更多的项目、更多的科研经费。有了好处可以大家共同享用，这样就形成了造假的共同体，一损俱损，一荣俱荣，有谁还会说什么呢？加之，坐冷板凳搞研究的不如贴领导热脸拉关系的，哪还有时间精力搞科研，要出科研成果就只有抄袭这条终南捷径了。
二是我国没有清晰的学术规范，没有第三方机构处理学术不端行为，只由本单位自行处置。这样既当“选手”又当“裁判”，在缺少制衡的情况下，能捂就捂，谁愿意自己遏止造假？国外就不一样了。欧美甚至给予了立法保障。美国政府认定，学术界难以自正，因而在卫生与公众服务部成立研究诚实办公室，专门处理学术不正当行为。在德国学术造假者最重将按欺诈罪处置。
从历史来看，中国缺少耻感文化。儒家颂扬汤武革命，社会上就流行“窃国者王窃钩者贼”的革命口号。这个口号的进一步发展就是不管你采取什么手段窃取什么东西，只要成功了你就是胜利者，就无可非议。唐骏对此领会得很深刻：“有的人说我们这个世界上很多人靠花言巧语,你可以蒙一个人,那如果把全世界都蒙了,就是你的真诚蒙到了别人,你欺骗一个人没问题,如果所有人都被你欺骗到了,就是一种能力,就是成功的标志。”唐骏们如此的不要脸，学术造假能制止吗？！